Catherine Pozzi et Mireille Havet, prosatrices de l’intime dans la France de l’entre-deux-guerres
Bibliographic record
Abstract
Si l’on examine la réception faite des romans et récits des écrivaines françaises de l’entre-deux-guerres (1919-1939) dans les années mêmes de leur publication, une réaction est récurrente : les lecteurs et critiques contemporains (hommes et femmes confondus) trouvent que les femmes publient beaucoup de récits autobiographiques. Cette production est-elle un creuset de l’expression de l’intime ? Si le substrat existentiel est très présent dans les écritures de femmes, l’écriture de soi se pratique-t-elle à visage découvert ? Nous nous interrogeons sur les diverses configurations de l’intime que dessinent les textes de Mireille Havet et de Catherine Pozzi, récits autobiographiques et journaux personnels. Les récits Carnaval (Havet) et Agnès (Pozzi) s’inscrivent dans un horizon d’attente qui correspond à l’air du temps et mettent en place des stratégies de filtrage de l’intime. Dans leurs journaux, les auteures tentent de construire, plus que des images de soi, une relation à soi. La différence du traitement de l’intime dans les récits et les journaux influence la réception qu’en fait le lecteur et joue un rôle dans le degré d’obsolescence du texte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".