Wirksamkeit von Risankizumab bei Patienten mit mittelschwerer bis schwerer aktiver Colitis ulcerosa mit vorherigem Versagen auf fortgeschrittene Therapien: Post-hoc Analyse der Phase-3-Studien INSPIRE und COMMAND
Bibliographic record
Abstract
Hintergrund: Risankizumab (RZB), ein monoklonaler Antikörper gegen Interleukin-23 p19, zeigte in den INSPIRE- und COMMAND-Studien eine überlegene Wirksamkeit im Vergleich zu Placebo (PBO) bei der Induktions- und Erhaltungstherapie von Patienten mit mittelschwerer bis schwerer aktiver Colitis ulcerosa. In dieser Post-hoc Analyse wurde die Wirksamkeit von RZB anhand der Anzahl (0, 1, ≥2) und der Wirkmechanismen der fortgeschrittenen Vortherapien (advanced therapies, AT) untersucht. Methoden : Innerhalb der 12-wöchigen Phase-3 Induktionsstudie INSPIRE wurden Patienten im Verhältnis 2:1 randomisiert (intravenös [IV] RZB 1200 mg [RZB1200] oder PBO). Patienten, die auf die Behandlung mit RZB IV in Phase 2b und Phase 3 der INSPIRE ansprachen, wurden in der 52-wöchigen COMMAND Studie im Verhältnis 1:1:1 randomisiert (subkutan [SC] RZB 180 mg (RZB180), SC RZB 360 mg (RZB360) oder PBO [Withdrawal, WD]). Zur Wirksamkeitsanalyse wurden folgende Patientengruppen betrachtet: Patienten, die bisher nicht auf eine AT inadäquat angesprochen hatten (non-AT-IR) und Patienten, die zuvor auf 1 oder ≥2 AT versagt hatten (AT-IR). AT-IR Patienten wurden auch bezüglich der Wirkmechanismen der vorherigen Therapien untersucht. Ergebnisse: Die Anteile der AT-IR Patienten waren in allen Behandlungsgruppen in der Induktionsstudie (ca. 51%) und der Erhaltungsstudie (ca. 75%) ähnlich. Signifikant mehr Patienten, die RZB erhielten, erreichten den primären Endpunkt der klinischen Remission nach adaptiertem Mayo Score in der Induktion und der Erhaltung sowohl in der non-AT-IR als auch der AT-IR Subgruppe ([ Abb. 1 ]a, [ 2 ]a). Unabhängig von der Anzahl an vorherigen versagten AT oder dem Wirkmechanismus der vorherigen Therapie erreichten numerisch höhere Anteile der mit RZB behandelten Patienten nach 12 Wochen und nach 52 Wochen eine klinische Remission, ein klinisches Ansprechen, eine endoskopische Verbesserung und eine histologisch-endoskopische Verbesserung der Mukosa (HEMI). Die Häufigkeit behandlungsbedingter Nebenwirkungen war in Bezug auf Induktions- und Erhaltungstherapie in den Untergruppen ähnlich. Abb. 1 Abb. 2 Schlußfolgerung: Die RZB-Induktions- und Erhaltungstherapie war bei Patienten mit mittelschwerer bis schwerer aktiver Colitis ulcerosa wirksam und gut verträglich, unabhängig von den bisherigen Behandlungen des Patienten mit fortgeschrittenen Therapien. Bei non-AT-IR Patienten wurde im Vergleich zu AT IR-Patienten eine numerisch höhere Wirksamkeit beobachtet. Publication History Article published online: 26 September 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.008 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".