La solidarité agonistique comme « mesure » de résonance : penser l’engagement démocratique avec Hannah Arendt et Hartmut Rosa
Bibliographic record
Abstract
Cet article souhaite proposer de compléter et dynamiser la solidarité, par une démarche de politisation de la notion, dont la conception traditionnelle et dominante d’origine « juridico-sociale » semble avoir atteint la limite de son « efficacité ». Prenant comme point de départ les propositions d’Hartmut Rosa sur la résonance, nous approcherons la solidarité, au travers des concepts d’action et de récit chez Hannah Arendt, dans la recherche d’une mesure difficile, instable et précaire entre des exigences différentes et parfois conflictuelles. Cette conception de la solidarité se fonde sur une idée radicalement plurielle de la communauté politique et de l’engagement démocratique. Sans prétention à l’homogénéité, cette vision politique de la solidarité se décline comme possibilité d’entrer en contact et d’agir de concert avec des personnes différentes de soi, donc à faire l’expérience concrète de l’altérité dans un objectif partagé en commun.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.034 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".