MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4403094583 · doi:10.14745/ccdr.v50i10a02f

Synthèse des données probantes sur les facilitateurs, les obstacles et les hésitations concernant les doses de rappel contre la COVID-19 au Canada

2024· article· fr· W4403094583 on OpenAlexvenueaboutno aff
Kaitlin M. Young, Tricia Corrin, Kusala Pussegoda, Austyn Baumeister, Lisa Waddell

Bibliographic record

VenueRelevé des maladies transmissibles au Canada · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicDisaster Response and Management
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PhilosophyMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte : Il est important de comprendre les facilitateurs, les obstacles et les hésitations concernant les doses de rappel contre la COVID-19 pour encourager l'adoption de la vaccination recommandée.Cette synthèse des données probantes résume la littérature sur l'intention d'accepter ou de rejeter les doses de rappel du vaccin contre la COVID-19 et les facteurs associés à l'intention ou à l'adoption chez les individus au Canada.Méthodes : Une base de données de la littérature sur la COVID-19 établie par l'Agence de la santé publique du Canada a été consultée pour trouver des articles faisant référence à la vaccination et aux connaissances, attitudes et comportements à l'égard des doses de rappels pour la COVID-19.Une recherche de la littérature grise dans les institutions gouvernementales et universitaires canadiennes a également été effectuée.Les recherches primaires menées au Canada (n = 21) et les examens systématiques pertinents de la littérature mondiale (n = 8) ont été inclus dans cette synthèse.Résultats : Les intentions de recevoir une dose de rappel dans la population générale ont diminué entre 2021 et 2023, variant d'une sous-population à l'autre.Au Canada et dans les examens systématiques mondiaux, les facilitateurs, les obstacles et les hésitations étaient semblables.L'âge avancé était le facteur le plus souvent associé positivement à l'intention ou à l'adoption d'une dose de rappel, et les motivations les plus courantes étaient les recommandations du gouvernement ou du professionnel de la santé et le fait de protéger les autres.Les principales raisons de l'hésitation sont la crainte des effets secondaires du vaccin et le manque de confiance dans l'efficacité potentielle du vaccin.Conclusion : Les intentions de recevoir une dose de rappel ont diminué au Canada.Comprendre les raisons de l'hésitation vaccinale et les motivations pour obtenir une dose de rappel peut aider à orienter les futurs programmes de vaccination contre la COVID-19 en santé publique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.030
metaresearch head score (Gemma)0.130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Systematic review · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.286
Threshold uncertainty score0.575

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0300.130
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.003
Bibliometrics0.0100.015
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0060.003
Open science0.0020.002
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0180.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.067
GPT teacher head0.317
Teacher spread0.250 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSystematic review
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRelevé des maladies transmissibles au CanadaSame topicDisaster Response and ManagementFrench-language works237,207