Bibliographic record
Abstract
Cet article répond à une forme d’invitation généalogique et théorique afin de réfléchir à la définition et à la possible mise en pratique d’une pédagogie queer en contexte d’éducation post-secondaire. Si nous considérons que l’élan premier des approches pédagogiques dites queer soit de favoriser le développement de littératies critiques de la reproduction des systèmes sociaux normatifs comme le genre, la sexualité ou la race, à une époque où ces littératies sont de moins en moins distribuées, dans la salle de classe universitaire, en fonction d’une stricte hiérarchie transmissive, il devient impératif de réfléchir la pédagogie queer dans sa capacité à établir, collectivement avec les étudiant·e·s, des formes de relations d’apprentissage appropriées à ce type de travail intellectuel. Par une lecture serrée de trois textes fondamentaux dans la formulation initiale d’une pédagogie queer il y a 30 ans et de leur mise en dialogue avec des réflexions plus contemporaines sur la continuité de la question pédagogique queer, et au travers de l’analyse de deux de ses modalités centrales, soit l’antinormativité et la subversion, cette étude tente de mettre la pédagogie queer à l’épreuve de la même mécanique qu’elle applique aux objets de sa critique, pour la confronter à sa propre normalisation et à l’échec de sa subversivité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.035 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.014 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".