L’imposition du DELF en milieu scolaire canadien : une injustice d’ordre épistémique
Bibliographic record
Abstract
Cet essai soutient que l’imposition du test standardisé DELF à des fins de jugement de l’aptitude des candidat·e·s à l’enseignement du français en Colombie-Britannique constitue une injustice d’ordre épistémique pour les communautés d’apprentissage et d’enseignement du français dans la province. En étudiant les politiques éducatives qui régissent les pratiques éducatives de la province, nous démontrerons que l’imposition du DELF véhicule le mythe d’un français normatif et reproduit la relation de tutelle caractéristique du modèle colonial. Nous montrons que la pression assimilationniste engendrée par cette imposition prive les membres du personnel enseignant des ressources épistémiques dont iels ont besoin pour nommer et enseigner des pratiques langagières francophones basées sur ou adaptées au lieu. Les notions de décolonisation et d’autochtonisation sont explorées afin d’esquisser une autre approche de l’évaluation du français en tant que pratique de restitution d’une épistémologie relationnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.059 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".