Bibliographic record
Abstract
Au long de son œuvre, Iannis Xenakis a conjoint dispositifs musicaux et mises en espaces. Dès ses premières créations, des méthodes de composition identiques semblent y distribuer et lier les sons sous l’espacement des silences, aussi bien que les corps matériels au sein de rythmes architectoniques. Au cours des années 1950, le compositeur élabore la pièce musicale qu’il considérera lui-même comme fondatrice de son œuvre : Metastaseis. Dans la même temporalité, il prépare au sein de l’atelier de Le Corbusier – il compte parmi ses collaborateurs – la composition d’une façade vitrée où s’agencent des « Pans de verre » séparés par de fines membrures en béton. Les méthodes graphiques et numériques mobilisées pour les compositions de Metastaseis et pour les « Pans de verre » sont similaires. Les méthodes de composition semblent donc précéder, dans le chef de Iannis Xenakis, le champ de leurs applications : musique versus architecture. Dans cet article, la chercheuse Zoé Declercq élucide le « mystère » qui accompagne la partition des Rythmes sur tabla, datée de janvier 1953. Un travail de collaboration s’opère au cœur des archives du compositeur, en étroite collaboration avec sa fille, Mâkhi Xenakis. Dans le cadre de son travail d’artiste plasticienne spécialisée dans l’étude des processus de création, Mâkhi Xenakis a mis en exergue la partition, qu’elle décrit en tant qu’étude conduisant à l’élaboration de l’écriture graphique des nuages de sons de Metastaseis, et plus tard des Pans de verre ondulatoires (1954-1955). C’est ce sillon que la contribution entend creuser scientifiquement, à partir de documents d’archives de première main et sur base d’ouvrages recensés dans la bibliothèque personnelle du compositeur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".