Analyse des défis de la filière viande de brousse sur la durabilité faunique au Gabon
Bibliographic record
Abstract
La filière de la viande de brousse est une source d’activités génératrices de revenus pour ses acteurs mais dangereuse pour la survie de la faune sauvage à cause du non-respect du calendrier de chasse. L’impact de cette activité sur la biodiversité est l’un des principaux facteurs contribuant à la mise en place des textes juridiques pour une gestion durable de cette faune sauvage. Nous nous donnons l’objectif d’analyser les interactions entre les différents acteurs et l’efficacité des textes juridiques en vigueur pour connaître l’état de cette gestion durable de la faune sauvage au Gabon. Ainsi, nous prenons comme appui l’approche socio-écologique d’Ostrom en considérant le système de gouvernance et les acteurs dont les interactions ont des impacts sur la ressource faunique. Nous avons donc réalisé une recherche documentaire et mené une enquête qualitative à l’aide d’un questionnaire semi-directif auprès de 73 personnes. Après avoir catégorisé nos acteurs (agents de gestion de la faune sauvage – acteurs d’exploitation de la faune sauvage – consommateurs), il en résulte deux types de relations. Une relation de collaboration entre les acteurs d’un même groupe et une relation de dépendance-pouvoir entre deux groupes différents. Cependant, les textes juridiques qui permettent l’effectivité de cette dernière relation ne légifèrent que sur la chasse et non sur le commerce de la viande de brousse. Par ailleurs, certains textes juridiques devraient être actualisés et appliqués rigoureusement afin de répondre réellement aux objectifs de gestion durable de la faune sauvage et de sécuriser les métiers de ces acteurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".