Jean-François Chanlat, Sciences sociales, management et sociétés : plaidoyer pour une anthropologie élargie , Presses de l’Université Laval, 2022
Bibliographic record
Abstract
La gran mayoría de los estudios sobre el suicidio, generalmente basados en análisis factoriales, se limitan a un campo disciplinario específico (sociología, psicología del trabajo, psicología social, psiquiatría, etc.). Múltiples «datos» seleccionados por cada uno de ellos se suman para establecer correlaciones significativas que supuestamente miden el riesgo y sugieren, o incluso afirman, las causalidades correspondientes, sin tener en cuenta, sin embargo, los procesos subyacentes a las conductas suicidas, lo que podríamos llamar la «razón de las causas». A partir de la situación de un ganadero, este artículo propone movilizar la noción de vínculo «sociopsíquico» para dar cuenta de las correlaciones entre diferentes dimensiones del fenómeno suicida, y propone así un posible vínculo entre la sociología del suicidio de Durkheim, por una parte, y la perspectiva freudiana presentada en Duelo y melancolía, por otra. Esta noción de vínculo, que es objeto de análisis divergentes en las ciencias sociales (lazo y desligamiento) y en el psicoanálisis (vínculo y desvinculación), considerada aquí en sus movimientos de construcción y sobre todo de degradación, parece capaz de aportar una mejor comprensión en el análisis de las patologías profesionales, en particular de las conductas suicidas relacionadas con el trabajo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.006 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".