Après la pandémie, qu'est-ce qui caractérise la pratique du travail social en milieu hospitalier au Québec aujourd'hui?
Bibliographic record
Abstract
Plusieurs enjeux marquent le quotidien des travailleuses sociales et des travailleurs sociaux (T.S.) dans les hôpitaux du Québec ces dernières années. Parmi ceux-ci figurent la prolifération des professionnel·le·s dans les unités de soins qui complexifie la compréhension du rôle de chacun tant pour les personnes hospitalisées que pour les membres de l’équipe eux-mêmes. Le milieu hospitalier est confronté à d’autres défis, notamment à l’augmentation des besoins d’hospitalisation, à la pénurie de main-d’oeuvre et aux difficultés d’accès aux services à l’extérieur de l’hôpital pour assurer le retour à domicile sécuritaire des personnes après une hospitalisation. Alors que le rôle des T.S. en milieu hospitalier est décrit dans les différentes offres de services des hôpitaux québécois comme étant un rôle d’aide professionnelle contribuant à la résolution efficace des problèmes sociaux vécus par les personnes hospitalisées, comment cette aide est-elle apportée concrètement à l’heure actuelle dans cette mouvance contextuelle post-pandémique? Cette introduction au numéro spécial brosse un bref portrait du rôle des T.S. en milieu hospitalier, de ses origines à aujourd’hui, comme trame de fond aux articles de ce numéro spécial. Ce dernier vise à rafraîchir les connaissances et la reconnaissance du travail social dans le domaine de la santé. Les articles de ce numéro présentent un aperçu des pratiques et des réflexions actuelles relatives au travail social en milieu hospitalier québécois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.006 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".