L’image de compagnie. Le bien‑être animal dans le portrait photographique d’enfant au XIXe siècle
Bibliographic record
Abstract
Dans la seconde moitié du XIXe siècle, à la faveur de l’émergence aux États-Unis et au Canada des sociétés de protection des animaux, la culture visuelle devient le vecteur de nouveaux discours de bienveillance envers les bêtes. Les périodiques illustrés (Our Dumb Animals, Humane Journal, etc.) publiés par ces sociétés abondent alors en images d’enfants caressant des animaux de compagnie. Plus que les adultes, les enfants s’imposent à l’époque comme les ambassadeurs des ambitions réformatrices des organismes dédiés à la promotion du bien-être animal. Les préceptes éthiques de cette iconographie du bon sentiment percolent dans les portraits photographiques au chien, notamment ceux réalisés par le Canadien William Notman. Cet article entend interroger les registres affectifs convoqués par la photographie dans sa mise en scène des rapports interspécifiques, cela en exposant les mécanismes et les limites de cette pédagogie visuelle de la sollicitude.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".