Bibliographic record
Abstract
En 1969, le musée américain d’histoire naturelle de New York célébra son centenaire avec une exposition multimédia uniquement constituée d’images photographiques et filmiques qui, plutôt que de mettre en avant l’exceptionnalisme de la nature du pays, documentaient sur un ton dénonciateur et alarmiste la pollution de l’eau et de l’air, la surpopulation et la dégradation globale des conditions de vie sur terre. Can Man Survive? fut à l’affiche du musée jusqu’en mai 1971 avec une scénographie inspirée par les expositions universelles et la télévision, se distinguant de l’iconographie de la défense de la nature jusque-là en vigueur. En reconstituant l’expérience de visite de cet objet expographique à partir de comptes rendus d’époque et de l’examen d’images du catalogue, puis en le comparant avec les stratégies de diffusion d’une organisation de protection des espaces sauvages et des ressources comme le Sierra Club, on peut comprendre la rupture iconographique et idéologique que représente cette exposition paradoxalement tombée dans l’oubli.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".