Chapitre 3 Mère et sans-papiers au Québec
Bibliographic record
Abstract
La préoccupation liée à une augmentation du tourisme médical périnatal a ressurgi dans le débat politique et médiatique au cours des dernières années.Le gouvernement Harper propose d'étudier la possibilité de modifier les règles de citoyenneté afin de contrer le phénomène de « tourisme obstétrique », soit lorsque des femmes enceintes provenant d'autres pays viennent au Canada dans le but d'accoucher et d'offrir la citoyenneté canadienne à leur enfant 1 .Or, derrière ce discours alarmiste qui ravive la peur de l'abus du système canadien se cache une tout autre réalité, celle des femmes migrantes sans-papiers vivant et travaillant au Québec, des femmes qui contribuent à la société et à la collectivité.Cette couverture médiatique risque de gonfler l'importance du tourisme médical au Québec et de faussement amalgamer ce phénomène à la réalité vécue par une grande partie des femmes sans-papiers.Les expériences de ces femmes -leur quotidien et leur précarité, sujets souvent éclipsés du débat politique -sont l'objet de ce chapitre.Nous nous pencherons sur les expériences des femmes ayant un statut d'immigration précaire, notamment celles qui vivent au Québec sans 1. Le Soleil, « Du tourisme obstétrique à Québec », 8 mars 2012 ; National Post, « Birth tourists' believed to be using Canada's citizenship laws as back door into the West », 18 août 2013.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".