MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4403704886 · doi:10.70010/hkig4795

Validation du questionnaire pour le dépistage de l'asthme relié au travail (QDART(L)TM) pour l'amélioration de sa détection précoce

2024· report· fr· W4403704886 on OpenAlexaboutno aff
Catherine Lemière, Diane Lougheed, Teresa To, Lucie Blais, Brian White-Guay

Bibliographic record

Venuenot available
Typereport
Languagefr
FieldMedicine
TopicOccupational exposure and asthma
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineGynecologyPhysics

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’asthme est une maladie qui touche environ 9 % de la population canadienne. Vingt pour cent des cas d’asthme sont aggravés par l’environnement de travail. On appelle cette condition l’asthme relié au travail (ART). Cependant, les cas d’ART sont souvent sous-diagnostiqués. Le diagnostic d’ART repose fréquemment sur la mise en évidence de l’aggravation des symptômes d’asthme en milieu de travail, cependant un diagnostic objectif d’ART repose sur la mise en évidence de changement de la fonction respiratoire durant les périodes en milieu de travail par rapport à des périodes hors travail. Nous avons développé un nouveau questionnaire : Questionnaire pour le dépistage de l’asthme relié au travail (QDART(L)TM) pour identifier les cas d’ART. Objectifs : 1. Valider la capacité du questionnaire QDART(L)TM à détecter de l’ART chez des sujets asthmatiques au Québec et en Ontario ; 2. Estimer et comparer la qualité de vie et les coûts indirects des sujets avec et sans ART. Méthodes : Les participants recrutés étaient des patients asthmatiques qui consultaient des cliniques d’asthme ou des cliniques d’asthme professionnel à Montréal (Québec) ou à Kingston (Ontario). Les participants recrutés devaient remplir le questionnaire QDART(L)TM ainsi que des questionnaires sur leur qualité de vie et sur l’évaluation de leur productivité au travail. Un petit appareil pour mesurer le changement de fonction respiratoire a été remis à chaque participant pour qu’il mesure son souffle durant des périodes au travail et hors travail. Les participants qui présentaient une diminution de leur souffle au travail étaient considérés comme ayant de l’ART. Résultats : Le questionnaire QDART(L)TM a été rempli par 110 participants. Quarante-six hommes et 64 femmes âgées de 46,7 ± 11,9 ans. Les participants travaillaient dans différents secteurs d’activité. Les secteurs professionnels les plus fréquemment mentionnés étaient la santé (23,9 %), l’administration (20,7 %) et le secteur représentant les métiers, transports et machinerie et domaines apparentés (16,3 %). Quatre-vingt-seize participants ont eu un questionnaire positif témoignant qu’ils avaient des symptômes d’asthme reliés au travail. Quatorze ont répondu négativement. Quatre-vingt-dix-huit participants avaient des tests de fonction respiratoires interprétables, 17 avaient des changements objectifs de fonction respiratoire lors de l’exposition en milieu de travail alors que 81 n’en présentaient pas. La sensibilité du questionnaire QDART(L)TM était de 94,1 % et sa spécificité était de 15,6 % pour la présence d’ART basé sur le changement de fonction respiratoire entre les périodes au travail et hors travail. Les participants ont travaillé une médiane (rang interquartile) de 250 (50) jours par an et ont manqué une médiane de 1,0 (6,0) jour en raison de leur santé dans les 3 mois précédant le questionnaire. Les participants qui présentaient des symptômes respiratoires reliés au travail et avaient un questionnaire QDART(L)TM positif avaient une moins bonne qualité de vie et étaient davantage absents du travail par rapport à ceux qui n’avaient pas de symptômes respiratoires au travail. En revanche, les participants qui avaient un diagnostic d’ART basé sur des changements objectifs de la fonction respiratoire durant leurs périodes de travail avaient une qualité de vie similaire et ne manquaient pas plus à leur travail que ceux qui n’avaient pas de changement de leur fonction respiratoire au travail. Les participants qui étaient symptomatiques selon le QDART(L)TM travaillaient davantage dans les secteurs suivants : métiers, transport, machinerie et domaines apparentés (22,6 % vs 0 % parmi ceux qui n’étaient pas symptomatiques), affaires et administration (20,4 vs 13,3 %) par rapport à ceux qui étaient asymptomatiques (p=0,03). En conclusion : Le questionnaire QDART(L)TM est un questionnaire très sensible et sera probablement très utile pour dépister les cas d’ART. Cependant, il faudra le valider chez des travailleurs qui ne présentent pas d’asthme. Les travailleurs qui présentent une aggravation des symptômes d’asthme au travail ont une moins bonne qualité de vie et sont davantage absents de leur travail. Ces travailleurs nécessitent une prise en charge médicale optimale pour améliorer leur qualité de vie et diminuer l’absentéisme. Le questionnaire pourrait être utilisé dans des milieux de travail qui sont connus à risque pour le développement de l’asthme au travail. Il pourrait également être utilisé dans des cliniques d’asthme pour dépister et améliorer la prise en charge des cas d’asthme au travail.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.144
Threshold uncertainty score0.286

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.296
Teacher spread0.277 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicOccupational exposure and asthmaFrench-language works237,207