MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4403705371 · doi:10.4095/p6qwj6n6fj

Ambient micro-vibration measurements in geotechnical engineering: a practical approach to the HVSR method

2024· report· fr· W4403705371 on OpenAlexaboutno aff
Didier Perret, B Dietiker, Jean‐Philippe Gravel, T. Fournier, A J -M Pugin

Bibliographic record

Venuenot available
Typereport
Languagefr
FieldEngineering
TopicStructural Health Monitoring Techniques
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAmbient vibrationGeotechnical engineeringVibrationGeologyAcousticsStructural engineeringSeismologyEnvironmental scienceEngineeringPhysics

Abstract

fetched live from OpenAlex

<ns2:p xml:lang="fr">Depuis les dix dernières années, la communauté géotechnique s’intéresse de plus en plus à une technique géophysique basée sur l'analyse du bruit ambiant enregistré à l’aide d’un sismomètre à trois composantes à la surface du sol. Le but de cette technique est de calculer le rapport des spectres d'amplitude de Fourier des composantes horizontale et verticale de l'enregistrement, communément appelé HVSR. (Horizontal to Vertical Spectral Ratio). Lorsque le contraste de vitesse de l'onde de cisaillement entre le substratum rocheux, ou un till dense, et le sol au-dessus est suffisamment élevé, la courbe HVSR montre généralement un pic net à une fréquence correspondant à la fréquence fondamentale du site. En raison de sa mise en œuvre simple sur le terrain et de son faible coût, cette technique est bien adaptée à la cartographie de la fréquence fondamentale pour le microzonage sismique et à l'évaluation des effets potentiels de double résonance entre le sous-sol et les structures construites au-dessus. Cette technique peut également être utilisée pour estimer la profondeur du substratum rocheux et pour extrapoler des profils de vitesse des ondes de cisaillement jusqu'à un substratum rocheux profond dans des analyses de réponse dynamique spécifiques au site. En outre, la connaissance de la fréquence fondamentale peut permettre d’identifier des erreurs dans le profil de vitesses des ondes de cisaillement. Quelques exemples pris dans l’est du Canada illustrant ces différentes applications sont présentés et discutés de manière critique dans l'article, en mettant l'accent sur les limites de la technique.</ns2:p>

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: Methods
Teacher disagreement score0.551
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.135
GPT teacher head0.388
Teacher spread0.253 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreMethods

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicStructural Health Monitoring TechniquesFrench-language works237,207