Le point sur l’adoption : changements, évolution et zones de tension
Bibliographic record
Abstract
Cadre de recherche : L’adoption, comme institution créatrice de liens filiatifs, existe depuis de nombreuses années et prend différentes formes selon les lieux, les cultures et l’époque. Toutefois, l’utilisation que les acteurs sociaux en font témoigne d’une certaine conception de l’enfant, de la famille, des affiliations et des relations familiales. Objectifs : Le présent numéro souhaite identifier l’évolution de certaines pratiques sociales et législatives en matière d’adoption, discuter des réalités familiales et identitaires associées à cette institution et comprendre comment elle s’est transformée. Méthodologie : Les différentes contributions des autrices et auteurs mettent en lumière la multiplicité des enjeux que touchent l’adoption : non seulement celle-ci concerne différents acteurs (adoptants, adoptés et parents d’origine), mais elle soulève également des préoccupations et des réflexions de nature sociale, juridique et familiale. Résultats : L’adoption constitue donc un objet d’étude qui se situe au carrefour de plusieurs disciplines telles que le droit, l’anthropologie, la sociologie, la psychologie et le travail social. Les différents cas de figure rapportés et discutés dans le présent numéro illustrent également la pertinence de réfléchir aux implications que pose l’adoption pour les individus, mais aussi pour les familles et pour la société dans son ensemble. Conclusions : Ces exemples révèlent la nécessité d’aborder les problématiques associées à l’adoption dans une perspective dynamique qui tienne compte de l’évolution, des contextes et des changements relatifs à son utilisation. Contribution : Le présent numéro se veut une contribution à ces réflexions actuelles et à venir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.044 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.016 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".