Les biais attentionnels associés à la peur de la récidive du cancer : Une recension des écrits
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La peur de la récidive du cancer (PRC) est un problème fréquemment rapporté par les survivants atteints de cancer. Au cours des dernières décennies, elle a suscité un intérêt croissant chez la communauté scientifique en raison de sa prévalence et de son impact sur la qualité de vie. Malgré ses similitudes avec certains troubles anxieux, peu d’études ont exploré le rôle des biais attentionnels dans la présence et la sévérité de la PRC. Cette revue narrative recense les travaux qui ont évalué les capacités attentionnelles associées à la PRC. Elle a pour objectif de décrire les biais attentionnels propres aux survivants du cancer présentant une PRC et d’analyser la relation de ces biais avec la sévérité de la PRC. Les études révèlent que les survivants atteints de PRC présentent un biais attentionnel accru envers la menace par rapport à la population sans cancer. Cependant, il ne semble pas y avoir de différence dans ces biais entre les patients atteints de cancer présentant une PRC élevée et ceux ayant une PRC faible. Les études actuelles présentent toutefois des limites méthodologiques qui entravent l’interprétation et la généralisation des résultats. En effet, l’homogénéité des échantillons composés principalement de femmes atteintes de cancer du sein, les devis transversaux des études, ainsi que l’utilisation de tests neuropsychologiques peu sensibles semblent poser problème. Afin de combler ces lacunes et d’approfondir les connaissances, il est nécessaire de poursuivre l’exploration de la relation entre la PRC et les biais attentionnels en utilisant des méthodologies alternatives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it