EVALUACIÓN DE DESARROLLO EN FAMILIAS DE PERSONAS CON CONDUCTA SUICIDA: APLICACIÓN DEL MODELO CALGARY
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
RESUMEN Objective: describir los acontecimientos que marcaron el desarrollo de la familia de personas con conducta suicida. Metodología: estudio basado en el Modelo Calgary de Evaluación de la Familia. Participaron nueve familias de usuarios del Centro de Estudio y Prevención del Suicidio, en Salvador, Bahía, Brasil. La recolección de datos se realizó online, entre noviembre de 2021 y mayo de 2022. Las preguntas fueron previamente estructuradas en un formulario basado en el MCEF. Las entrevistas fueron transcriptas y después pasaron por los procesos de transcreación y textualización. Resultados: entre las categorías que surgieron se destacan: Experiencia de violencia intrafamiliar como factor precipitante de la conducta suicida en el ciclo de vida de las familias; Renuncia a sí mismo para priorizar el cuidado de la persona con conducta suicida; y Vínculo con animales como factor de protección contra la conducta suicida en el desarrollo de la familia de personas con conducta suicida. Conclusión: al dilucidar dichos acontecimientos es posible vincularse e intervenir en los conflictos, así como también utilizarlos como factores de protección contra el intento de suicidio.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it