Réflexions sur une recherche participative menée dans le cadre d’expériences d’appropriation de l’espace public des <i>tianguis</i> (marchés) du Chopo et El Salado dans la ville de Mexico
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente une réflexion sur l’expérience de recherche des autrices dans deux études de cas menées au Tianguis culturel du Chopo et au Tianguis El Salado, dans la ville de Mexico, dans le cadre du projet international TRYSPACES. Nous y réfléchissons à l’apport qu’ont eu certains principes de l’action participative, de l’éducation populaire et des épistémologies féministes pour nous aider à surmonter les défis, les dilemmes et les conflits éthiques et méthodologiques rencontrés dans le cadre de ces expériences de recherche collaborative. Nous croyons que ce n’est qu’en adoptant une éthique située, critique, réflexive et enracinée dans le « sentir-penser » (de l’espagnol, sentipensar ) que la recherche participative et collaborative peut parvenir à surmonter les dilemmes éthiques et méthodologiques. Ainsi, les décisions concrètes et la réflexivité constante contribuent à une éthique basée sur le soin mutuel et la responsabilité réciproque des personnes participant aux recherches, particulièrement lorsque des relations plus horizontales sont mises en place dans la production de connaissances universitaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".