La féminité, une condamnation à l’inauthenticité? Retour sur la valeur des pratiques et des qualités tributaires de l’assignation des femmes au foyer dans <i>Le deuxième sexe</i>
Bibliographic record
Abstract
S’il a souvent été reproché à l’ouvrage Le deuxième sexe de Simone de Beauvoir de promouvoir l’assimilation des femmes aux hommes et l’abandon de leur féminité comme la condition de leur émancipation, l’autrice de cet article entend montrer que la critique beauvoirienne de la féminité n’exclut pas nécessairement la valorisation des qualités et des pratiques qu’elle recouvre. Après l’examen de valorisations du travail ménager et de l’immanence, respectivement proposées par Iris Marion Young et Debrah Bergoffen, l’autrice démontre que la force de l’évaluation beauvoirienne des qualités et des dispositions morales développées depuis des situations féminines, y compris lorsqu’elles sont positivement valorisées, est de ne jamais les distinguer de leur ancrage dans ces situations d’oppression. Elle met notamment en lumière la disposition paradoxale à l’authenticité de certaines femmes au foyer décrites dans Le deuxième sexe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.043 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".