Perceptions de conseillères pédagogiques sur les effets d’un accompagnement professionnel pour l’appropriation d’une séquence didactique en syntaxe et en ponctuation
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les personnes conseillères pédagogiques représentent, au Québec, celles qui notamment, accompagnent et soutiennent le développement professionnel du personnel enseignant. Cet article porte sur l’apport d’une recherche-action-développement en didactique de la grammaire au développement de la compétence à enseigner la syntaxe-ponctuation chez huit personnes enseignantes à laquelle ont contribué deux conseillères pédagogiques. Les perceptions de conseillères pédagogiques quant aux effets du dispositif d’accompagnement ont été colligées à l’aide d’un entretien collectif et analysées selon une approche inductive et qualitative ayant mené à l’identification de différentes variables (apprentissages, efficacité, posture). L’article vise à présenter les résultats de cette analyse et à mettre en relation ces résultats complémentaires avec d’autres plus centraux au projet de recherche, colligés auprès des personnes enseignantes, afin de mieux comprendre les enjeux liés à l’accompagnement comme modalité de développement professionnel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it