Engager les parents dans la prévention de la violence dans les relations amoureuses des jeunes : une évaluation qualitative de la composante parentale du programme Étincelles
Bibliographic record
Abstract
La violence dans les relations amoureuses des adolescent·es (VRA) représente un enjeu de santé publique associé à plusieurs conséquences néfastes et chroniques sur le plan de la santé mentale et physique. La prévalence alarmante de cette problématique souligne la nécessité de déployer des stratégies préventives efficaces dès l’adolescence. Malgré le rôle crucial des parents dans la prévention de la VRA, les initiatives leur offrant des outils restent limitées. Le programme Étincelles, dispensé en milieu scolaire au Québec, cible la promotion des relations amoureuses positives et la prévention de la VRA chez les jeunes de 3 ème et 4 ème secondaire (14 à 16 ans). Il inclut une composante pour outiller les parents à s’engager dans la prévention de la VRA chez les jeunes à l’aide de sept capsules vidéo. Cette étude qualitative vise à documenter : 1) l’appréciation des parents; 2) les effets perçus et 3) leurs recommandations quant aux capsules vidéo du programme Étincelles. À la suite de leur visionnement, un total de 17 parents (82,4 % femmes; 76,5 % âgé·es entre 40 et 49 ans) a participé à une entrevue individuelle semi-dirigée. Une analyse thématique a révélé une appréciation positive du contenu pédagogique des capsules, perçues comme étant particulièrement efficaces pour favoriser l’engagement éducatif des parents face aux relations amoureuses des jeunes. Les recommandations formulées soulignent la pertinence de diversifier les modalités d’intervention pour élargir la portée du programme. Les capsules vidéo du programme Étincelles apparaissent donc comme une modalité d’intervention prometteuse pour engager activement les parents dans la prévention de la VRA auprès des jeunes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".