Perceptions comparées de parents d’enfants doués et doublement exceptionnels quant à l’intensité de leurs difficultés parentales au Québec
Bibliographic record
Abstract
Bien que la douance intellectuelle constitue une condition favorable chez l’enfant sur le plan développemental, certains enfants doués rencontrent des difficultés particulières et parfois importantes (p. ex., faible motivation et décrochage scolaire, difficultés relationnelles) en fonction de facteurs personnels et environnementaux. Parmi ces enfants, ceux qui présentent une douance associée à un trouble neurodéveloppemental (double exceptionnalité; 2e) tendent à rencontrer plus de difficultés. Or, aucune étude ne semble avoir vérifié si cette différence trouve son équivalent dans le vécu parental, les difficultés des parents d’enfants doués et 2e demeurant peu étudiées. Cette étude quantitative vise à décrire et comparer l’intensité perçue des difficultés rencontrées par 259 parents d’enfants doués et 2e au Québec, dans cinq volets de leur expérience (exercice de leur rôle parental, gestion des particularités de l’enfant, vécu familial, accompagnement du vécu scolaire de l’enfant, vécu social). Les particularités émotionnelles de l’enfant, l’accès à des programmes scolaires adaptés et le soutien des instances décisionnelles semblent être les plus grandes sources de difficultés pour les deux groupes de parents. Des analyses comparatives révèlent que les parents d’enfants 2e vivent significativement plus de difficultés que les parents d’enfants doués pour certains aspects de l’exercice du rôle parental, du vécu familial, de l’accompagnement scolaire de l’enfant, ainsi que face à certaines caractéristiques de l’enfant. Aucune différence n’est cependant observée quant au vécu social. Les résultats mettent en lumière l’importance de mieux comprendre l’expérience méconnue de ces parents de même que les cibles à prioriser dans le soutien à leur offrir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".