Peran Stakeholder Di 11 Kampung Tematik Kota Padang
Bibliographic record
Abstract
Berdasarkan Keputusan Wali Kota Padang Nomor 286 Tahun 2021 tentang Lokasi dan Tema Kampung Tematik Kota Padang Tahun 2021-2024 menetapkan 11 kampung tematik di Kota Padang yang tersebar di tiap kecamatan. Tujuan kajian ini untuk mengetahui peran stakeholder di masing-masing kampung tematik yang ada di Kota Padang. Metode analisis yang digunakan dalam kajian ini yaitu metode kualitatif dengan analisis deskriptif dan komparatif berdasarkan indikator peran pemerintah, perguruan tinggi dan CSR. Untuk melakukan analisis tersebut dilakukanya pengumpulan data sekunder berupa program kegiatan dari pihak terkai. Hasil kajian ini yaitu didapatkan bahwa stakeholder di kampung tematik ini 75% telah berperan aktif untuk mengembangkan kampung tematik, peran yang diberikan berupa program kegiatan seperti sosialisasi, pelatihan kepada masyarakat dan bantuan lainya. Untuk mensinergikan peran semua stakeholder ini perlunya suatu dokumen atau produk perencanaan pada masing-masing kampung agar dapat menjadi acuan atau rencana induk dalam pembangunan suatu kawasan, contoh dokumen perencanaan ini seperti masterplan dan DED (Detail Enginering Design) sehingga dapat dinilai apakah indikasi program yang direncanakan sudah terlaksana atau belum dan sudah berapa persen terlaksana. Kata Kunci: Kampung Tematik, Kota Padang, Peran Stakeholder
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.031 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".