Jonathan Durand Folco et Jonathan Martineau, Le capital algorithmique : accumulation, pouvoir et résistance à l’ère de l’intelligence artificielle (Montréal: Éditions Écosociété, 2023)
Bibliographic record
Abstract
reviews / comptes rendus / 333 requièrent de la disponibilité et des savoir-faire exigeants.En outre, articuler ces « réformes radicales » avec une prise en considération des « besoins authentiques » me semble plutôt hasardeux, surtout si l'on a posé, comme le fait Posca dans le livre, que les personnes sont aliénées dans leurs relations aux besoins en raison du consumérisme.Si l'une des forces de cet essai découle de la capacité de l'autrice de tenir ensemble travail et consommation, elle ne paraît pas résoudre, quoi qu'on en dise, les difficultés qu'il y aurait à remettre nos modes de vie et de travail dans le bon sens une fois qu'on se serait débarrassés du capitalisme, précisément parce que celui-ci a forgé notre monde et que c'est donc à partir de « notre aliénation » qu'il faut pourtant s'émanciper.Tout en ne résolvant pas cette aporie, le livre éclaire à tout le moins les dangers du statu quo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.007 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".