Rhétorique et psychanalyse : le cas Mahler
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L’essentiel de l’analyse adornienne montre, de manière très convaincante, la nécessité de mesurer la modernité et la vérité de la musique de Mahler à l’aune d’une utilisation régressive d’un matériau obsolescent. Adorno suggère également que « La théorie freudienne de l’entente du ça et du sur-moi contre le moi est comme taillée sur mesure pour Mahler. » On comprend qu’aux trois instances freudiennes du ça, du sur-moi et du moi correspondent respectivement ce que la culture et ses normes repoussent, le sanctuaire de la culture réifiée et isolée sous les apparences d’une « totalité signifiante », et « l’impulsion profonde de la musique de Mahler […] de détruire la superstructure et d’atteindre ce qui se trouve masqué par l’immanence de la culture musicale. » Il y a donc lieu de penser que la mise en œuvre du matériau musical dans la structure d’une « totalité signifiante » constitue la pierre angulaire musicale de ce qui correspond à l’expression de la mise en question du sujet dans les canons de la rhétorique classique. Matériau, forme et expression délimitent le triangle où se jouent plus généralement, la vérité du passage du siècle et, plus singulièrement, la désormais nostalgique déprise des formes rhétoriques anciennes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it