Bibliographic record
Abstract
L’essentiel de l’analyse adornienne montre, de manière très convaincante, la nécessité de mesurer la modernité et la vérité de la musique de Mahler à l’aune d’une utilisation régressive d’un matériau obsolescent. Adorno suggère également que « La théorie freudienne de l’entente du ça et du sur-moi contre le moi est comme taillée sur mesure pour Mahler. » On comprend qu’aux trois instances freudiennes du ça, du sur-moi et du moi correspondent respectivement ce que la culture et ses normes repoussent, le sanctuaire de la culture réifiée et isolée sous les apparences d’une « totalité signifiante », et « l’impulsion profonde de la musique de Mahler […] de détruire la superstructure et d’atteindre ce qui se trouve masqué par l’immanence de la culture musicale. » Il y a donc lieu de penser que la mise en œuvre du matériau musical dans la structure d’une « totalité signifiante » constitue la pierre angulaire musicale de ce qui correspond à l’expression de la mise en question du sujet dans les canons de la rhétorique classique. Matériau, forme et expression délimitent le triangle où se jouent plus généralement, la vérité du passage du siècle et, plus singulièrement, la désormais nostalgique déprise des formes rhétoriques anciennes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.038 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".