AVALIAÇÃO DE CONSTRUCTOS COGNITIVOS EM PACIENTES COM DOENÇA RENAL CRÔNICA, EM HEMODIÁLISE
Bibliographic record
Abstract
Pacientes com doença renal crônica, frequentemente apresentam comprometimento cognitivo, sendo assim, o objetivo foi caracterizar e avaliar a presença de disfunções cognitivas e executivas em pacientes que realizam hemodiálise. O estudo é quantitativo, exploratório, transversal, onde foi utilizado os instrumentos: questionário sociodemográfico, Montreal cognitive assessment basic, Teste dos cinco dígitos, Escala de avaliação de disfunções executivas de Barkley e o kidney disease quality of life short form. Participaram da pesquisa 25 indivíduos, sendo 52% do sexo feminino, com média de idade de ± 52 anos, casadas, com mais de 8 anos de estudo e mais de 02 anos em diálise. Quanto às disfunções foram identificadas 28% de disfunção cognitiva geral e mais de 24 % déficits proeminentes em linguagem, memória operacional, controle de tomada de decisão e escolhas. Em relação à qualidade de vida, os domínios com menores pontuações foram saúde geral, limitações emocionais, trabalho e carga da doença renal. A pesquisa indica alterações cognitivas significativas, mais especificamente em linguagem, funções executivas, orientação, linguagem, abstração, cálculo, memória, atenção, percepção visual e concentração. Os resultados podem indicar fatores importantes que interfiram na compreensão do tratamento e consequentemente à adesão.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".