Les écoles publiques alternatives du Québec : description écosystémique par croisement des expériences vécues d’anciens élèves et d’acteurs actuels
Bibliographic record
Abstract
L’article vise la description écosystémique des 48 écoles du Réseau des écoles publiques alternatives du Québec (RÉPAQ), à partir des récits positifs du vécu d'anciens élèves et d'acteurs actuels. Pour comprendre le fonctionnement commun de ces écoles d’un œil extérieur, nous avons volontairement mis de côté le discours et le vocabulaire de leurs documents internes et interviewé des acteurs aux rôles divers dans 14 d’entre elles : enseignants, directions, conseillers pédagogiques, parents, responsables de services de garde, anciens élèves. La triangulation des points de vue révèle des régularités d’expériences vécues, tout un écosystème cohérent de postures et fonctionnements. Cette forme scolaire particulière y apparait fondée sur un cadre sécurisant et motivant, qui crée, dans l’action, un respect mutuel, tous âges et rôles confondus. Le rapport au savoir y semble un rapport à la curiosité, à l’audace, à l’art d’enquêter pour comprendre, un gout d’apprendre. La méthodologie est qualitative compréhensive, l’approche phénoménologique : cerner les phénomènes à l’œuvre au plus près du vécu des participants, dans le respect de leurs perceptions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".