Le mythe de Phèdre et d’Hippolyte dans la dramaturgie néohellénique
Bibliographic record
Abstract
Le mythe de Phèdre et d’Hippolyte était très répandu et mis en scène dès l’Antiquité. En Grèce, on constate un intérêt pour son adaptation depuis les dernières décennies. Deux pièces et un poème présentant une forte dimension théâtrale des XXe et XXIe siècles retiennent notre attention : Φαίδρα (Phèdre) (s.d.) d’Aristomenis Proveleggios, « Φαίδρα » (« Phèdre ») (1974-1975; 1978) de Yánnis Rítsos et Φαίδρα ή Άλκηστη Love Stories (Phèdre ou Alceste Love Stories) (2007) d’Elena Penga. Phèdre s’avère en être le personnage principal. Sa relation plutôt inachevée avec Hippolyte donne l’opportunité aux auteur·trices de mettre de l’avant des préoccupations existentielles, psychanalytiques, sexuées et sociales. Les protagonistes essaient de gérer une envie qui leur est interdite ou plutôt l’annulation de leur relation qui les conduit à leur propre mort. Leur rapprochement s’appuie sur le désir sexuel, surtout de la part de Phèdre, mais celle-ci tente également d’y apporter une dimension sentimentale et psychique. L’avènement de la mort ne semble pas douloureux pour Phèdre, tandis qu’Hippolyte se meut entre sa victimisation par l’héroïne et l’acceptation de sa mort tout en gardant un esprit de combat. Ces oeuvres enrichissent la dramaturgie grecque et la perception des mythes grecs antiques dans la mesure où elles soulignent justement la problématique de la relation entre la vie, l’amour et la mort.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".