Le recrutement des étudiants internationaux à la croisée des dynamiques de concurrence : le cas du Québec (Canada)
Bibliographic record
Abstract
Le recrutement d’étudiants internationaux constitue une forme d’activité internationale qui est mobilisée par les acteurs de l’enseignement supérieur afin de s’adapter ou de répondre aux multiples dynamiques de concurrence internationale. Les stratégies que déploient les acteurs afin de recruter des étudiants internationaux constituent également le reflet du contexte politico-économique des États dans lesquels ils opèrent. L’objectif de cet article est donc d’analyser comment les dynamiques de concurrence internationale interagissent avec les stratégies mobilisées par les différents niveaux de gouvernement en matière de recrutement international. En nous concentrant sur le cas du Québec, une province du Canada, et en analysant les politiques publiques et les statistiques qui concernent les étudiants internationaux, nous constatons que les politiques de l’État canadien articulent le recrutement en réponse aux impératifs du capitalisme universitaire économique, alors que les politiques québécoises articulent le recrutement de différents types d’étudiants internationaux en réponse aux impératifs distincts du capitalisme universitaire économique et symbolique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".