"Eles colocam uma realidade lá que não é minha!":
Bibliographic record
Abstract
O presente estudo objetivou analisar os impactos dos processos reflexivos de professores de Educação Física sobre as políticas curriculares e práticas educativas, utilizando a metodologia da Autoconfrontação Simples, no contexto da Clínica da Atividade. Assim, buscou-se compreender como os professores interpretam, adaptam e confrontam as atividades prescritas e reais, revelando as discrepâncias contidas nas políticas curriculares e na prática pedagógica. Os participantes foram seis professores de Educação Física envolvidos em um processo de desenvolvimento profissional docente, os quais tiveram aulas observadas, gravadas, transcritas e analisadas em oito episódios para cada um, por meio da Autoconfrontação Simples, a qual foi gravada e submetida a análise de conteúdo. Os resultados foram organizados em quatro categorias: 1) A utilização dos currículos oficiais como forma de prescrição do trabalho docente e os desafios da atividade real; 2) Dificuldades provenientes da atividade real; 3) Limites e contingências que restringem a atividade real; 4) O trabalho prescrito e o real da atividade na conjuntura da Educação Física. Os resultados identificaram saberes tácitos emergentes durante o processo reflexivo, sobretudo na relação entre atividade real e atividade prescrita, bem como reconheceram a dimensão coletiva da atividade e as interações sociais no transcurso do trabalho, revelando ainda como os saberes podem contribuir para os processos de desenvolvimento profissional docente. Nesse sentido, o processo desenvolvido por meio da Análise das Práticas pode contribuir com práticas formativas galgadas na reflexão e com a reconfiguração de políticas curriculares, tornando-as mais alinhadas com as realidades e necessidades baseadas no trabalho docente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.037 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".