Intervenção Coronária Percutânea Primária Fora do Horário de Expediente: Experiência de uma Década em Centro Cardiovascular de Alto Volume
Bibliographic record
Abstract
Resumo Fundamento O impacto de se realizar uma intervenção coronária percutânea primária (ICPp) em horário fora do expediente sobre desfechos clínicos não está bem estabelecido. Objetivo Comparar as características e a ocorrência de eventos cardiovasculares adversos maiores (MACE) de ICPp realizada fora do horário de expediente versus ICPp realizada em horário de expediente em um centro de cardiologia de alto volume. Métodos Estudo prospectivo do tipo coorte de pacientes submetidos à ICPp por Infarto Agudo do Miocárdio com Supradesnivelamento do Segmento ST (IAMCSST) entre 2009 e 2019. Definimos horário fora do expediente como dias de trabalho entre 8pm e 7h59am, além de finais de semana e feriados. Comparamos pacientes tratados em horário de expediente e fora do horário do expediente quanto as características basais e eventos em um ano. Resultados Um total de 2560 pacientes foram tratados fora do horário de expediente e 1876 pacientes tratados em horário de expediente. Os grupos foram similares para a maioria das características basais. Uma carga de trombo mais alta foi observada em pacientes tratados fora do horário de expediente (50% x 45%; p < 0,01), e nesse grupo o acesso radial foi o mais frequentemente utilizado (62% x 58%; p = 0,01). O sucesso do procedimento não foi estatisticamente diferente entre os grupos (95,7% x 96,4%; p = 0,21). As taxas de MACE foram mais altas em pacientes tratados fora do horário de expediente em 30 dias (10,2% x 8,5%; p = 0,04) e em um ano de seguimento (15,4% x 13,1%; p = 0,03), devido às taxas mais elevadas de morte em 30 dias (7,8% x 6,1%; p = 0,03) e em um ano de seguimento (11,1% x 9,0%; p = 0,02). Conclusão Em um centro de cardiologia de alto volume, as características clínicas, os tempos porta-balão, o sucesso das ICPps e as taxas de complicação foram similares entre pacientes com IAMCSST tratados em horário de expediente e pacientes tratados fora do horário de expediente. Contudo, os pacientes tratados fora do horário de expediente apresentaram taxas mais altas de MACE e de mortalidade, apesar de taxas similares de infarto do miocárdio e acidente vascular cerebral.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".