Analyse réflexive de l’émergence du projet « Dialogue sur la Discrimination »
Bibliographic record
Abstract
La force des événements tragiques ayant mené à la mort de George Floyd lors d’une intervention policière filmée en direct, où ses dernières paroles « I can’t breathe » sont devenues un symbole puissant de la violence policière et du racisme systémique, a permis aux mouvements antiracistes de mobiliser une nouvelle génération d’acteurs et d’actrices ainsi que d’outils. Plusieurs pans de la société se sont ainsi retrouvés devant la nécessité de faire de véritables remises en question par rapport au racisme, à la discrimination systémique et à d’autres expressions d’injustice sociale. De mon côté et au sein de mon équipe du LABRRI ont ainsi émergé des questions de fond sur la pertinence et le bon fondement de notre approche interculturelle pour répondre aux enjeux de la discrimination. S’est alors enclenché, au niveau personnel, mais aussi de l’équipe, un « changement d’état d’esprit » qui a fait ressortir différents malaises partagés par certains membres du laboratoire concernant l’antiracisme. Ainsi s’entamait une deuxième phase de réflexions, au sein du laboratoire, sur les courants pluralistes. Cette fois, la réflexion se penchait plus spécifiquement sur les liens entre l’interculturel et l’antiracisme, ce qui a été le point d’émergence du projet de recherche « Dialogue sur la Discrimination » (2D). Cet essai a pour but de retracer ce changement d’état d’esprit et de faire l’analyse réflexive de l’émergence d’un projet mené au sein d’une équipe partenariale de recherche, le projet 2D, mais surtout de poser une réflexion sur sa signification pour l’interculturel au Québec et ailleurs dans le monde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.031 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.012 |
| Research integrity | 0.005 | 0.013 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".