Défis contemporains en recherche interculturelle : regards de jeunes chercheuses et chercheurs
Bibliographic record
Abstract
Les travaux au sein de l’axe « Jeunes chercheuses et chercheurs de l’ARIC » nous ont permis l’organisation de symposiums lors du 18e et du 19e congrès international de l’ARIC, à partir desquels ce numéro spécial s’est construit. Le rappel de la diversité des sens donnés à la notion d’interculturel nous enjoint à faire oeuvre de clarté quant au registre auquel nous nous adressons et quant à la position épistémologique, éthique, voire politique dans laquelle nous nous situons comme chercheuses et chercheurs. La diversité des postures épistémologiques et des positionnements théoriques entraîne avec elle continuité, renouvellement et émergence de méthodologies visant à opérationnaliser ces différentes conceptions du monde afin d’appréhender et comprendre les enjeux de l’interculturel de notre époque. Ce numéro s’est aiinsi construit progressivement non pas sur un objet spécifique, mais plutôt à partir d’une invitation plus large à partager des réflexions d’ordres conceptuel, épistémologique et méthodologique, à partir des enjeux rencontrés dans l’élaboration d’un projet de recherche, qu’il soit doctoral ou non. La somme des articles ne prétend donc pas faire le tour d’un sujet particulier, mais constitue plutôt une « fenêtre » sur des questions rencontrées par de jeunes chercheuses et chercheurs dans des contextes de diversité culturelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.050 | 0.046 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.076 |
| Scholarly communication | 0.031 | 0.017 |
| Open science | 0.003 | 0.017 |
| Research integrity | 0.006 | 0.012 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".