Note empirique sur les journaux qui s’adressent aux francophones minoritaires du Canada
Bibliographic record
Abstract
En recourant à la textométrie dans une étude précédente, Simon Laflamme a comparé, sur toute l’année 2019, le contenu de deux journaux régionaux de l’Ontario : l’un en langue anglaise, le Northern Life, et l’autre en langue française, Le Voyageur. Cette comparaison a permis de montrer que le contenu des journaux était différencié en fonction du destinataire quoiqu’il comportât des similitudes qui correspondaient aux préoccupations que les lectorats avaient en commun. Cette étude mettait en question la thèse qui veut que la rédaction des journaux locaux soit alignée sur celle des journaux nationaux sous la pression de l’industrialisation, du capitalisme et de la domination de classe. Dans le prolongement de cette étude, notre collègue compare quatorze journaux en langue française dans le Canada hors Québec, encore une fois pour toute l’année 2019. Cette nouvelle analyse oblige, elle aussi, à mettre en doute la pertinence de la thèse de l’aliénation des journaux régionaux. Elle met en lumière des sujets qui se rapportent à l’ensemble des journaux, comme le développement socio-économique, la francophonie et les problèmes des sociétés; elle rappelle que chaque journal propose à son lectorat un contenu empreint de particularités.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".