MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4405073871 · doi:10.46747/cfp.701112e187

Prévention par immunisation passive de l’infection au virus respiratoire syncytial chez les nourrissons

2024· review· fr· W4405073871 on OpenAlexaffvenueabout
Winnie Siu, April Killikelly, Marina I. Salvadori, Elissa M. Abrams

Bibliographic record

VenueCanadian Family Physician · 2024
Typereview
Languagefr
FieldMedicine
TopicRespiratory viral infections research
Canadian institutionsInstitut National de Santé Publique du QuébecMusée de la CivilisationOttawa Public Health
Fundersnot available
KeywordsMedicineGynecologyVirology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objectif Assister les médecins de famille dans leurs discussions avec les patients concernant les immunisations contre le virus respiratoire syncytial (VRS). Sources de l’information Les renseignements sont tirés : d’une recherche documentaire sur le fardeau de la maladie causée par le VRS chez les nourrissons; d’études observationnelles; d’essais randomisés contrôlés; des données probantes présentées par des agences d’examen; des monographies des produits; et des déclarations du Comité consultatif national de l’immunisation. Message principal Trois options sont maintenant disponibles pour prévenir la maladie sévère causée par le VRS chez les nourrissons : l’anticorps monoclonal palivizumab, l’anticorps monoclonal à action prolongée nirsevimab et le nouveau vaccin VRSpreF administré durant la grossesse. Seulement un petit nombre de nourrissons à risque élevé d’une infection grave au VRS sont admissibles à recevoir le palivizumab. Le nirsevimab a reçu l’autorisation de Santé Canada pour tous les nourrissons, et le VRSpreF est homologué pour toutes les femmes enceintes et les personnes enceintes. Il y a de nombreux facteurs à prendre en considération dans l’utilisation de chacun des produits, notamment : l’autorisation; la disponibilité; le moment de l’administration; l’état de santé et les déterminants sociaux de la santé du nourrisson; l’efficacité et l’efficience; l’innocuité; la préférence du patient; et le coût. Le Comité consultatif national de l’immunisation a récemment publié des conseils sur l’utilisation des produits immunisants contre le VRS chez les nourrissons. Conclusion Les médecins de famille devraient être au fait des indications, des bienfaits relatifs et des recommandations relatifs aux 3 produits d’immunisation dans le but d’avoir des discussions éclairées avec les patients, en tenant compte des préférences et des circonstances de la femme enceinte, de la personne enceinte ou du parent et du nourrisson.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Systematic review · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.011
Threshold uncertainty score0.037

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.063
GPT teacher head0.358
Teacher spread0.295 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSystematic review
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Family Physician→Same topicRespiratory viral infections research→French-language works237,207→