MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4405103302 · doi:10.54932/dkgc9426

Le Québec des bâtisseurs: Le parcours des barons québécois des médias

2024· report· fr· W4405103302 on OpenAlexaboutno aff
Pierre Lortie

Bibliographic record

Venuenot available
Typereport
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCultural Industries and Urban Development
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce chapitre retrace le rôle de premier plan joué par les entrepreneurs québécois dans le développement d'une industrie des médias et d'un riche écosystème, depuis les débuts de la radiodiffusion dans les années 1920 jusqu'à aujourd'hui. La chronologie des étapes est déterminée par l'évolution des technologies - radio, télévision hertzienne, câblodistribution, Internet - et par les changements apportés au cadre réglementaire pour refléter les changements dans la structure de l'industrie médiatique et la nature de l'environnement concurrentiel. Le récit met l'accent sur la contribution des universités à la formation des professionnels et des artisans de l'audiovisuel, et sur l'accès au capital en tant que condition nécessaire pour assurer la compétitivité et soutenir la croissance des entreprises. Les principales étapes du développement de Cogeco, Québecor et TC Transcontinental, les trois principales entreprises du secteur aujourd'hui milliardaires, sont ensuite décrites. Le chapitre se termine par un résumé des défis auxquels sont confrontées toutes les catégories de médias et des initiatives prises par les gouvernements du Canada et du Québec pour contrer les effets délétères de la mainmise des géants du web sur l'industrie des médias.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.037
Threshold uncertainty score0.267

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0150.004
Scholarly communication0.0080.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0230.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.153
GPT teacher head0.331
Teacher spread0.178 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicCultural Industries and Urban Development→French-language works237,207→