Boitel, Isaure et Yann Lignereux, dir. Convaincre, persuader, manipuler. Rhétoriques partisanes à l’épreuve de la propagande (XVe–XVIIIe siècle)
Bibliographic record
Abstract
Boitel, Isaure et Yann Lignereux, dir. Convaincre, persuader, manipuler. Rhétoriques partisanes à l'épreuve de la propagande (xv e -xviii e siècle).Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2022.212 p. + 8 ill.n/b, 18 ill.couleur hors texte.ISBN 978-2-7535-8295-8 (broché) 22 €.Depuis une dizaine d'années, les travaux soulignant le caractère problématique du concept de propagande ont égalé sinon dépassé en nombre ceux l'employant pour analyser divers documents parus avant 1800.Entre les usages à la réflexivité faible et les critiques individuelles, le champ restait ouvert pour identifier précisément les apports potentiels de la propagande à la recherche sur les Temps modernes.Issu d'un colloque organisé à Amiens en 2017, l'ouvrage codirigé par Isaure Boitel et Yann Lignereux met le concept en discussion à travers un triple décloisonnement : géographique, puisqu'il porte sur toute l'Europe de l'Ouest (avec une focalisation sur la France) ; chronologique, car son empan s'étend du xv e au xviii e siècle (bien que six chapitres sur onze soient consacrés au xvii e siècle) ; et disciplinaire, étant donné qu'il réunit historiens, historiens de l'art, politistes et littéraires.Divisé en trois parties, le livre étudie successivement les stratégies des producteurs, le contenu des messages et les conditions de leur réception.Une introduction, un essai inaugural et une conclusion complètent l'ensemble.L'introduction formule une question claire (le concept de propagande peut-il s'appliquer aux processus de communication de l'Époque moderne ?), les différents chapitres apportent une contribution substantielle à la réflexion et la conclusion énonce une réponse univoque : la propagande est un concept plus encombrant qu'éclairant.Le résultat est d'autant plus convaincant que, pour le formuler, le livre a l'intelligence de proposer une véritable tabula rasa, disséquant la propagande en tant que mot, phénomène et concept.Isaure Boitel et Yann Lignereux soulignent l'origine biologique du terme, identifient la fondation de la Congregatio de propaganda Fide (1622) comme un moment charnière puis indiquent que la propagande acquiert une dimension politique à la Révolution française, connaît un regain d'intérêt lors de la Première Guerre mondiale, se teinte d'une connotation négative après la Seconde, et est depuis utilisée, rarement avec prudence, pour désigner divers phénomènes.Dans son essai introductif, Joël Cornette identifie la propagandephénomène comme une interaction entre trois pôles, « un émetteur, un message,
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".