Repenser l’éthique de la chasse à l’aune des pratiques autochtones dans deux récits de Julien Gravelle
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente la perspective ambivalente sur la chasse qui ressort des textes littéraires de Julien Gravelle. Dans Musher (2014), un conducteur de traîneau à neige prône une pratique cynégétique éthique pour le bien-être des animaux, humains et non humains. Tout en décriant les maux de l’élevage industriel, le musher propose que le respect des animaux dans le monde occidental passe par un retour à la chasse. Son argument s’appuie sur des perceptions exogènes communes de la pratique cynégétique chez les Autochtones du Québec. En parallèle, sur le registre de l’ironie, le cas de Musher ainsi que la nouvelle « L’homme de vers » (2015) dramatisent la putative invraisemblance d’un retour à une culture fondée sur la chasse dans le monde occidental, d’autant plus qu’aux yeux des narrateurs les cultures autochtones sont elles-mêmes vouées à l’extinction. Alors que l’écrivain d’origine française souscrit au mythe de « la disparition de l’Indien », un dialogue entre Blancs et Autochtones sur l’importance du rôle de la chasse pour l’avenir des rapports éthiques entre les humains et l’écosystème – rôle prématurément exclu dans les textes de Gravelle – se développe par d’autres auteurs contemporains, blancs et autochtones, européens et québécois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".