Análisis comparativo de tecnologías sustitutivas para la medición del potencial eólico en las instalaciones del Instituto Tecnológico Universitario Guatemala Sur
Bibliographic record
Abstract
La presente investigación tiene como objetivo el análisis comparativo de tecnologías sustitutivas para la medición del potencial eólico en las instalaciones del Instituto Tecnológico Universitario Guatemala Sur. Paraesto se realizaron mediciones de la rapidez y dirección del viento, con tres sistemas tecnológicos independientesdenominados por mástil, que se consideró como sistema de referencia, por elevación con el uso de un dron y porelevación con globos inflados con helio. Se utilizaron anemómetros de cazoletas en cada sistema a 10 y 15 m dealtura, con frecuencias de medición de 5 min para el sistema por dron y mástil, además, 4 min para el sistemaelevado por globos, la dirección del viento se consideró igual en todos los sistemas basados en los datos del mástil.Se realizaron comparaciones con el uso de pruebas de diferencias entre medias, gráficas lineales y rosas de viento.Los resultados muestran 68.75% de igualdad entre las medias del sistema por mástil y elevado por dron, además,un 40% de igualdad entre las medias del sistema por mástil y elevado por globo. El potencial eólico resultantedurante el periodo de experimentación fue de 0.94041 W/m2. Se concluye que, para la medición del potencialeólico el sistema por mástil es el más confiable, debido a su capacidad de continuidad en la medición a largoplazo, ya que el uso del dron y los globos poseen carencias de energización y sustentabilidad respectivamente
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".