MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4405281589 · doi:10.7202/1115592ar

Approche pragmatique et contribution du travail de construction des classifications sportives des « handicapés physiques » en France (1968-1976)

2024· article· fr· W4405281589 on OpenAlexvenueaboutno aff
Damien Issanchou, Sylvain Ferez, Sébastien Ruffié

Bibliographic record

VenueAequitas Revue de développement humain handicap et changement social · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSociology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Alors que des formes variées de participation sportive se développent, les personnes ayant des déficiences peuvent être limitées dans leurs activités physiques et sportives. Néanmoins, dans certaines conditions, la compétition sportive permet le développement d’une participation qui n’a pas à être adossée à une logique de réadaptation et qui rend possible des processus de déstigmatisation dont on aurait bien du mal à trouver des équivalents dans d’autres espaces sociaux. On peut alors s’interroger sur la conception et les conditions de mise en oeuvre de ces compétitions sportives. Dans cette contribution, nous étudions les évolutions des compétitions sportives à la Fédération française de sport pour handicapés physiques entre 1968 (Jeux de Tel Aviv) et 1976 (Jeux de Toronto). À partir de données documentaires et notamment des numéros du bulletin fédéral, nous analysons comment les compétitions sportives évoluent en France à partir des litiges et critiques des épreuves passées. Grâce à cette approche pragmatique, nous mettons en évidence le développement en actes d’une approche particulièrement innovante (interactive et contextuelle) du handicap qui précède les évolutions conceptuelles de la fin du XX e siècle.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.526
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.005
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.143
GPT teacher head0.451
Teacher spread0.308 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueAequitas Revue de développement humain handicap et changement socialSame topicEducation, sociology, and vocational trainingFrench-language works237,207