MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4405287566 · doi:10.37910/rdp.2024.13.3.e401

Caracterización de Trabajos Especiales de Investigación 2016-2023

2024· article· es· W4405287566 on OpenAlexaboutno aff
Marlin Angélica Guía Yanes, Maribel Thamara-Osorio

Bibliographic record

VenueRevista Digital de Postgrado · 2024
Typearticle
Languagees
FieldHealth Professions
TopicHealth and Medical Education
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhysicsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Los Trabajos Especiales de Investigación (TEI) de la Escuela de Enfermería de la Universidad Central de Venezuela, representan el primer acercamiento con la investigación formal y son requisito para finalizar los estudios de pregrado. Objetivo: Caracterizar los TEI presentados por los estudiantes como requisito parcial para obtener el título de licenciado en enfermería, desde el año 2016 al 2023. Materiales y Métodos: investigación descriptiva con un diseño documental, retrospectivo, transversal. Las unidades de análisis fueron los TEI presentadas entre los años 2016 al 2023. El instrumento utilizado fue la Matriz de Registro de Trabajo Especial de Investigación (MRTEI), validada por expertos en el área de investigación y docencia de la EEUCV. La recolección de información se efectuó en el primer semestre de 2024. Resultados: El 82,4 % de los TEI son descriptivos, 90 % con enfoque cuantitativo, 82 % son realizados en el área asistencial y la población estudiada fueron 53 % profesionales de enfermería y el 17 % pacientes. Las normas utilizadas en un 97 % son de la American Psichiatric Asociación (APA) y el 3 % utiliza el estilo Vancouver. Se encontró consentimiento informado solo en el 16 % de los TEI. Estos resultados dan cuenta de la necesidad de la reflexión epistémica y ontológica sobre la investigación que se precisa en Enfermería, es necesario revisar las normas para su presentación con el objeto de favorecer su visibilidad.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.565
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.038
GPT teacher head0.412
Teacher spread0.374 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista Digital de PostgradoSame topicHealth and Medical EducationFrench-language works237,207