Sur les traces de son individualité : la transmission intergénérationnelle dans Comme nous existons de Kaoutar Harchi et L’effacement de Samir Toumi
Bibliographic record
Abstract
Cet article se propose d’examiner la façon dont la transmission intergénérationnelle de la mémoire aboutit à une (re)constitution de l'identité. Les deux romans de Kaoutar Harchi et de Samir Toumi examinent la recherche d’individualité au sein d'un cadre familial régenté par l'ordre social et impacté par deux contextes de vie fondamentalement opposés. La mémoire et le souvenir sont au cœur d'un processus de transmission qui se trouve rompu et figé dans le cas du roman L'effacement de Samir Toumi et réajusté à une nouvelle réalité de partage de savoirs et des expériences communautaires dans le récit autobiographique Comme nous existons de Kaoutar Harchi. En étudiant le cas de la transmission intergénérationnelle en situation (post) migratoire et (post)coloniale, il nous faut tenir compte de l’élaboration identitaire complexe d’une génération par rapport à une autre et de la construction subjective qui en résulte. Il s’agit dans cet article de comprendre comment le questionnement qui a été initié sous forme de quête dans le cas de l'auteure Kaoutar Harchi et d’une thérapie dans le cas de l’écrivain Samir Toumi a généré deux attitudes opposées par rapport à l'objet de la transmission et quels en ont été les enjeux et les différentes manifestations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".