Rencontrer les êtres autres qu’humains par le dialogue philosophique
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de ce travail est d’interroger le potentiel et les limites de l’usage des pratiques du dialogue philosophique dans le contexte d’une éducation écologique, soit une éducation qui contribue à la formation de personnes consciemment reliées au monde. Comme modalité praxique de l’actualisation d’une telle éducation, nous esquissons les contours d’une pédagogie de la rencontre où les êtres humains et les êtres autres qu’humains peuvent se rencontrer, s’enrichir de leurs différences et composer un monde commun. Après avoir soulevé certains éléments d’une problématique psychosociale relative à l’existence de rapports au monde dévoyés, la première partie de l’article formule quelques avenues éducatives qui prennent l’allure d’un défi ontologique lancé aux systèmes d’éducation formelle dominants. La deuxième partie de l’article tente de répondre à ce défi en formulant quatre principes d’une pédagogie de la rencontre. Chacun de ces principes permet alors d’interroger les atouts et les limites des pratiques du dialogue philosophique au projet d’éducation écologique dessiné ici de manière spéculative.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.031 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.018 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".