Atlas des plantes exotiques naturalisées du parc national de la Gaspésie
Bibliographic record
Abstract
Un atlas des plantes exotiques naturalisées (PEN) a été réalisé sur la base d’un inventaire exhaustif des sentiers et des aires de service du parc national de la Gaspésie en 2021 et en 2022. La présence de colonies de 107 taxons de PEN a été recensée sur le territoire, puis cette richesse a été comparée avec celle d’autres aires protégées du Québec et du New Hampshire. Nos résultats comparatifs suggèrent que la colonisation par les plantes exotiques est un phénomène relativement récent sur le territoire étudié. La taille des colonies et la richesse spécifique des PEN sont maximales dans les basses altitudes où sont aménagées les principales aires de service. Huit espèces végétales exotiques atteignent désormais la toundra alpine, un nombre qui pourrait augmenter prochainement puisque 31 espèces additionnelles présentes sur le territoire étudié sont capables de croître au-delà de la limite des arbres dans les montagnes Blanches du New Hampshire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".