À quoi bon s’exprimer si personne n’a le temps d’agir : comment la pression temporelle réduit l’engagement organisationnel chez les policiers
Bibliographic record
Abstract
Dans un contexte de transformation où les rôles et responsabilités des employés de première ligne ne cessent d’augmenter et de se complexifier, le temps devient une denrée rare. Or, l’engagement de ces mêmes employés est crucial pour la réussite des efforts de changement d’une organisation. Relevant de ces enjeux, notre étude vise donc à comprendre comment la pression temporelle influence l’engagement organisationnel des employés de première ligne. S’appuyant sur la théorie de la conservation des ressources et les théories implicites de la prise de parole, nous suggérons que la pression temporelle perçue par l’employé chez son gestionnaire le mène à se désengager en raison d’un sentiment accru de futilité de s’exprimer pour partager ses idées. Nous avançons aussi que cette relation est plus forte lorsque l’employé se sent également pressé par le temps, mais qu’elle n’est plus significative lorsque l’employé a du temps pour prendre en main les enjeux qu’il soulève. Réalisée en deux temps de mesures, notre étude implique la participation de 326 policières et policiers canadiens. Les résultats obtenus grâce à une analyse de régression multiple confirment nos hypothèses. Ces éléments sont finalement discutés, offrant ainsi des contributions théoriques et pratiques importantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".