À quoi bon s’exprimer si personne n’a le temps d’agir : comment la pression temporelle réduit l’engagement organisationnel chez les policiers
Notice bibliographique
Résumé
Dans un contexte de transformation où les rôles et responsabilités des employés de première ligne ne cessent d’augmenter et de se complexifier, le temps devient une denrée rare. Or, l’engagement de ces mêmes employés est crucial pour la réussite des efforts de changement d’une organisation. Relevant de ces enjeux, notre étude vise donc à comprendre comment la pression temporelle influence l’engagement organisationnel des employés de première ligne. S’appuyant sur la théorie de la conservation des ressources et les théories implicites de la prise de parole, nous suggérons que la pression temporelle perçue par l’employé chez son gestionnaire le mène à se désengager en raison d’un sentiment accru de futilité de s’exprimer pour partager ses idées. Nous avançons aussi que cette relation est plus forte lorsque l’employé se sent également pressé par le temps, mais qu’elle n’est plus significative lorsque l’employé a du temps pour prendre en main les enjeux qu’il soulève. Réalisée en deux temps de mesures, notre étude implique la participation de 326 policières et policiers canadiens. Les résultats obtenus grâce à une analyse de régression multiple confirment nos hypothèses. Ces éléments sont finalement discutés, offrant ainsi des contributions théoriques et pratiques importantes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».