« Les rouges, les blancs et les noirs ». L’ethnologue française Monique Roussel de Fontanès et les enjeux politiques de la Calabre des années 1950
Bibliographic record
Abstract
Lorsque l’ethnologue française du musée de l’Homme Monique Roussel de Fontanès choisit de faire de la Calabre son terrain d’enquête au début des années 1950, le Mezzogiorno occupe une place centrale dans l’ethnologie italienne, mais aussi dans les débats politiques et culturels en Italie. Alors que nombre de folkloristes et d’ethnologues italiens s’étaient plus ou moins compromis avec le fascisme, ceux qui contribuent à la refondation de la discipline après la guerre, au premier rang desquels Ernesto De Martino, font pour beaucoup le choix d’un engagement opposé en faveur du socialisme et du communisme. À l’inverse, l’ethnologie française et Monique Roussel de Fontanès font le pari d’une approche se voulant apolitique. Ce choix, en décalage avec celui des ethnologues italiens, tout comme le statut d’étrangère de l’ethnologue française en Italie, lui permettent de multiplier les réseaux, les interlocuteurs et les points de vue, et de passer sans encombre de la compagnie des grands propriétaires terriens calabrais à celle des militants communistes, ce qui lui permet d’enrichir son enquête – et de développer un regard sur la situation politique, dont elle fait état non dans ses publications, mais dans sa correspondance personnelle. Sa présence sur le terrain constitue donc à la fois un révélateur des positions et des objectifs des différents acteurs en présence, et des enjeux à la fois épistémologiques et politiques de l’ethnologie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".