Insécurité du logement et insécurité alimentaire dans l’Inuit Nunangat
Bibliographic record
Abstract
La crise du logement et l’insécurité alimentaires sont des préoccupations majeures dans les communautés inuites du Canada, et tout particulièrement au Nunavut. Pourtant, bien que les débats autour de ces questions soient particulièrement féconds, la corrélation entre les deux problèmes a jusque-là été faiblement adressée par les recherches anthropologiques. Sur la base des données collectées à Cambridge Bay, cet article montre que l’insécurité alimentaire a partie liée avec l’histoire coloniale qui aura sédentarisé les Inuits et bouleversé leur espace social alimentaire, ainsi qu’avec une conjoncture environnementale et économique fragile. Les Inuits se retrouvent aujourd’hui confrontés à la baisse des activités de collecte, aux changements climatiques, à la faiblesse des revenus et au problème de logement. Mais au cœur de tous ces problèmes aux racines structurelles, la vétusté et le manque de logements viennent aggraver l’insécurité alimentaire en ce qu’ils induisent des dépenses supplémentaires, la surpopulation des ménages et contraignent beaucoup d'Inuit à l’itinérance. Les solutions à l’insécurité alimentaire doivent donc, sans négliger les autres aspacts, prendre en compte la question du logement ; ce qui requiert aussi d’impliquer les Inuits eux-mêmes dans les décisions y afférentes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".