Bibliographic record
Abstract
La discipline anthropologique, née en Occident, s’est développée dans le contexte des empires coloniaux. Elle s’est donné pour tâche de rendre compte de la diversité des sociétés et des cultures humaines ainsi que de l’unité de l’homme. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les colonies accèdent à l’indépendance. Cette situation amène une nouvelle génération d’anthropologues à renouveler profondément la perspective, en soulignant l’asymétrie des rapports entre sociétés colonisatrices et colonisées. La diversité masquerait les inégalités. Ancienne colonie française, devenue département français d’outre-mer en 1946, la société réunionnaise s’inscrit dans les enjeux des empires coloniaux européens ayant engendré localement de fortes inégalités sociales et culturelles. Mais ce n’est qu’à partir des années 1970 que les premiers travaux anthropologiques à La Réunion se sont développés. Cet article propose d’explorer ces derniers en les confrontant aux contextes dans lesquels ils ont pris naissance pour mieux appréhender les savoirs qui en ont résulté. Cette démarche a permis de mettre au jour les biais analytiques qui ont caractérisé mes travaux. Le travail de déconstruction réalisé interroge les connaissances produites sur la période 1970-2000 sans renoncer à concevoir et à utiliser des outils au service d’une connaissance heuristique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.076 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".